Целый ряд собеседников газеты выступили против "армейской" версии Дворкина. Так, профессор кафедры клинической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Борис Воскресенский и член Московского областного общества психиатров, практик с более чем 50-летним стажем, Валерий Евтушенко убеждены, что "косить" в ПНД от армии может лишь человек с реальным диагнозом, и врач безошибочно может это определить.
О карательной медицине Валерий Евтушенко отозвался с легкой иронией: "В массовом порядке, в масштабах всей страны, карательной психиатрии — той, о которой все пишут, — не было. Она касалась только очень ограниченного круга лиц, которые признавались не просто душевнобольными, а невменяемыми. Они проходили через институт Сербского, и направляли их, как правило, в больницы со специальным режимом, специального типа, таких больниц в СССР было 2-3".
Так же интересен и вывод Равиля Назырова, Президента Российской Психотерапевтической Ассоциации — он утверждает, что особое внимание следует уделить тому, в каком состоянии находился сектовед при проведении той или иной религиозной экспертизы: "Если мы принимаем циклотимию как вариант нормы, то в таком случае она особо не влияет на человекосознание. А если это маниакально-депрессивный психоз, то конечно на выраженных фазах, которые выходят за пределы нормы, он был бы тенденциозным и его суждения имели необъективную характеристику".
"Таким образом, можно предположить, что "объективная религиоведческая экспертиза", которую дает Александр Дворкин, по сути — лотерея. Неизвестно, насколько "в себе" находился эксперт на момент вынесения решения, и мог ли он давать себе отчет о своих деяниях в принципе. Более того — Дворкин не рядовой комментатор чьих-то мировоззрений, он председатель экспертного совета при Министерстве юстиции", - подводит итоги журналистского расследования "Независимая газета".